Ovum監(jiān)管政策類高級分析師LucaSchiavoni表示，近年來，各個國家圍繞移動虛擬網絡運營商（MVNO）的監(jiān)管活動越來越多，尤其是在拉丁美洲、亞太地區(qū)和東南亞市場。然而，最近的并購浪潮已經導致一些歐洲國家針對MVNO網絡接入強加了一些具體的補救措施。

　　但是，不同的監(jiān)管環(huán)境都有一個共同的特點，那就是在價格管制方面都比較寬松，通常都是進行事后監(jiān)管。此外，MVNO往往無法獲得其租借的移動網絡運營商（MNO）的全面服務（例如4G）。監(jiān)管機構必須監(jiān)控MVNO接入基礎運營商4G網絡的能力，因為他們可能需要這樣的網絡接入才能進行有效競爭。

　　即使是在存有監(jiān)管制度的情況下，MVNO可能也會從移動運營商健康的競爭水平中受益更多，因為這使他們更容易對接入網絡進行談判。監(jiān)管機構在各自的國家監(jiān)控移動市場時，應該謹記這一點。

　　過去幾年，圍繞MVNO的監(jiān)管框架制度逐漸增加。

　　對MNO網絡的接入是一個非常關鍵的因素，因為它確保了MVNO在沒有面臨被歧視性對待（也即MNO有權決定是否進行關于網絡接入的談判）的風險下能夠提交接入請求。

　　拉丁美洲和一些亞洲國家的的監(jiān)管機構在這一領域一直是最活躍的。阿根廷（2014年）和哥倫比亞（2015年10月）最近完成了相關的監(jiān)管框架制定，類似的情況也發(fā)生在了智利（該國監(jiān)管機構在2014年進行了一次民意征詢）和墨西哥（該國的基礎運營商Telcel已開始履行相關義務）。

　　值得注意的是，在巴西關于MVNO的監(jiān)管框架談判尚未取得大的進展，而MVNO在當?shù)匾苿邮袌鼋�占�?jù)十分有限的份額。巴西監(jiān)管機構Anatel已經考慮進行介入，但卻尚未形成完整的監(jiān)管提案。

　　值得一提的是，類似的監(jiān)管機制發(fā)展也發(fā)生在亞洲一些國家。中國政府目前正在開展MVNO試點計劃，并且有望在2016年形成全面的監(jiān)管框架。泰國在2013年推出了MVNO網絡接入監(jiān)管法規(guī)，其中包含非歧視業(yè)務。在馬來西亞，總體來看網絡接入是不受監(jiān)管的，但有規(guī)定MVNO必須能夠接入2.6GHz頻段的網絡。

　　最引人矚目的發(fā)展是在伊朗，當?shù)匾淹瞥隽艘惶仔碌姆ㄒ?guī)，旨在鼓勵MVNO進入市場。伊朗監(jiān)管機構做了不少事情，強調每家MNO必須承載至少兩家MVNO，并且不允許在合同中設立任何排他性條款（也即MVNO可以在任何時間自由地與其他MNO或任何其他組織進行交易）。

　　允許接入特定技術（例如4G）的義務往往都沒有包含在上述的監(jiān)管框架中，其中墨西哥可能是唯一的例外，Telcel明確有義務要允許MVNO使用其4G網絡。在其他大多數(shù)情況下，這些規(guī)則將此留給了商業(yè)談判；因此，對于NVNO來說更難獲得對MNO4G網絡的接入。

　　在實踐中，在接入監(jiān)管很寬松或是根本不存在時，MVNO很少能夠向其在市場上的零售客戶提供4G網絡服務。這是監(jiān)管部門應該進行監(jiān)督的一個問題，因為市場發(fā)展表明，MVNO在未來幾年需要4G才能與MNO進行有意義的競爭。雖然不同的地域存在著差異，但是全球各地的4G發(fā)展都非常迅速，并且有望持續(xù)穩(wěn)步增長，尤其是在西歐、北美和東南亞地區(qū)。

　　在歐洲，MVNO接入通常是不受管制的。不過，近年來某些特定的并購交易一直是通過向合并實體強加監(jiān)管補救措施才得以通過的，這些措施包括針對MVNO的強制性網絡接入開放。

　　最近幾年的例子包括在奧地利（H3G和Orange）、愛爾蘭（H3G和西班牙電信）和德國（西班牙電信和KPN）的合并交易。這三筆合并交易被批準，都基于一個同樣的條件——合并后的運營商要允許MVNO能夠接入其一定的網絡容量。

　　通過施加這些義務責任，歐盟希望重新平衡由于MNO之間合并可能造成的競爭減少。并購交易仍然面臨著嚴格審查——相關市場的收益仍舊不甚清晰。特別是，歐盟認為，由于H3G和Orange的合并，奧地利的移動服務零售價格對一些消費者來說已經出現(xiàn)了上漲，但卻沒有體現(xiàn)在網絡投資的提高上。

　　鑒于每家運營商采取不同的策略，市場上剩余的運營商數(shù)量并非被考慮的唯一一個方面。例如，正如Ovum在德國移動市場整合那篇報告中指出的，德國移動市場的并購交易導致了KPN的消失，而KPN在與MVNO進行談判方面是最開放的一家運營商。極有可能的是，盡管合并后的實體肩負著一定的義務，未來在德國新MVNO的接入條件并不比以前更有利。

　　MVNO需要的網絡接入是一個理論上的瓶頸，因為MNO可能拒絕他們的接入或者以這樣一種方式進行定價，從而使MVNO無法在其零售服務中盈利。

　　在實踐中，顯然，MNO之間的競爭越激烈，對于MVNO來說越好。原因有兩方面。首先，有越多家MNO存在，就會使MVNO在談判時擁有更多的有力接入條件，因為他們獲得了議價的能力。隨著MNO數(shù)量的減少，在缺乏監(jiān)管保障的情況下，對MVNO來說更難取得談判的成功。雖然許多國家MNO的數(shù)量不算少，但監(jiān)管機構必須監(jiān)控電信市場的競爭水平，如果他們的目標是保護和促進MVNO生態(tài)系統(tǒng)的話。

　　第二個原因在于，在競爭更加激烈的市場，MNO才會有動力去提高效率、降低成本，并尋求其他的收入來源。實現(xiàn)這一目標的方法之一就是向MVNO出租部分網絡容量。換句話說，如果MNO的零售收入利潤率由于競爭遭到削弱，他們就會不愿意沒有批發(fā)業(yè)務這部分收入。

　　雖然相關網絡接入制度的存在可以大大地幫助MVNO，但是在確保MVNO擁有一個良好的發(fā)展環(huán)境方面，一種健康的競爭水平往往可以帶來更持久的幫助。在確保零售客戶擁有充分的選擇方面，假如監(jiān)管者將MVNO作為MNO的潛在替代者的話，他們應該十分謹慎；因為他們各自的商業(yè)模式通常差異很大，MVNO更像是對一個充滿活力的市場的補充，而不是來解決市場份額集中度過高這一問題的。