上圖顯示的是一個已經(jīng)創(chuàng)建好的zone。 選擇新建zone，即可創(chuàng)建一個新的zone，輸入相關(guān)的名稱信息：

　　將一個服務(wù)器中光纖HBA卡上的一個端口添加到這個名為“ORION_FC_A”的zone之中，如下圖：

　　再將FlashSystem 840上面的兩個端口添加到這個zone之中，如下圖紅框中所示：

　　將FlashSystem 840上兩個光纖端口添加到這一個zone之中。需要注意的是，這兩個端口最好分別來自兩個不同的控制器。一個HBA卡端口對應(yīng)兩個不同控制器端口的好處在于，一方面能夠保證帶寬，不讓6510交換機與FlashSystem 840之間的帶寬成為瓶頸；另一方面也能夠保證有冗余的數(shù)據(jù)鏈路，防止某個控制器出現(xiàn)故障導(dǎo)致數(shù)據(jù)鏈路中斷。

　　按照上面的方法，遵循一個HBA卡端口對應(yīng)兩個不同控制器端口的原則，劃分出8個zone（8張雙端口光纖HBA卡），正好對應(yīng)FlashSystem 840提供的16個主機端口。

　　如果服務(wù)端添加了更多的HBA卡的話，按照1：2的原則，F(xiàn)lashSystem 840的主機端口肯定是不夠用的。不用擔(dān)心， FlashSystem 840的主機端口是可以重復(fù)使用的，理論上可以對應(yīng)服務(wù)器端的多個HBA卡端口。這是因為：一方面FlashSystem 840和6510交換機都支持16Gb/s FC，排除光纖連線的限制，這兩者之間采用的是16Gb/s的傳輸速率，服務(wù)器端采用的8Gb/s FC 連接并不能使FlashSystem 840與6510之間的帶寬飽和。另一方面，HBA卡端口與FlashSystem 840的1:2配置，是出于冗余和負載平衡的目的，即使HBA卡滿負荷運行，F(xiàn)lashSystem 840的部分帶寬仍處于閑置狀態(tài)。

　　事實上，在這一測試方案中，我們并不擔(dān)心FlashSystem 840與6510交換機之間的帶寬，反倒是服務(wù)器與交換機之間的帶寬將成為瓶頸，這也是自閃存成熟應(yīng)用來所普遍反映出的問題。閃存將整個IT解決方案的瓶頸轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)帶寬和處理器計算能力方面。而我們所部屬的這個測試環(huán)境只是凸顯了閃存對于帶寬和處理能力的強烈需求，因為FlashSystem 840的硬件架構(gòu)和軟件設(shè)計都以高性能和低延時為目標(biāo)，雖然其解決自身的帶寬瓶頸，但卻將瓶頸轉(zhuǎn)移到了交換機與服務(wù)器的帶寬之上。

　　事實上，為了更好地評估FlashSystem 840在實際生產(chǎn)環(huán)境中的性能表現(xiàn)，我們聯(lián)合了新浪和樂視兩家互聯(lián)網(wǎng)公司，模擬其實際生產(chǎn)環(huán)境進行測試。結(jié)果表明，不僅服務(wù)器與交換機之間的帶寬成為主要瓶頸，應(yīng)用軟件也可能成為瓶頸之一。

　　在新浪所部屬的MySQL數(shù)據(jù)庫環(huán)境之中，MySQL自身的設(shè)計局限，成為此次測試的瓶頸，并未能完全發(fā)揮出FlashSystem 840的高性能低延時優(yōu)勢。在樂視的測試環(huán)境中，其利用三臺服務(wù)器組成的集群對FlashSystem 840進行壓力測試，8Gb/s FC HBA卡所能提供的帶寬成為此次測試的瓶頸。即使是這樣，按照樂視目前實際生產(chǎn)環(huán)境的情況進行估算，F(xiàn)lashSystem 840所提供的帶寬完全能夠媲美20臺用于數(shù)據(jù)存儲服務(wù)器所能提供帶寬。

　　通過我們的測試，再結(jié)合新浪與樂視實際生產(chǎn)環(huán)境所反映出的情況，我們認為，F(xiàn)lashSystem 840完全有能力解決當(dāng)前企業(yè)數(shù)據(jù)中心環(huán)境下，應(yīng)用對存儲系統(tǒng)提出的苛刻性能需求。并帶來可觀的成本節(jié)省，包括采購、物理空間以及散熱等方面綜合成本考量。關(guān)于IBM FlashSystem 840全閃存陣列更詳細內(nèi)容，請關(guān)注我們稍后的完整評測報告。