云的業(yè)務拓展需要經(jīng)歷傳統(tǒng)IT那樣對行業(yè)的了解過程，并且需要制定有針對性的逐步推進策略。兩者在技術上會相向而行，并逐步融合。而在未來，云將是由技術驅(qū)動的，而傳統(tǒng)IT卻一直是由業(yè)務驅(qū)動的。
云計算的呼聲很高，被相當一部分人認為是企業(yè)IT發(fā)展的大趨勢。其中，公有云備受關注。公有云究竟能不能、到底如何實現(xiàn)對企業(yè)現(xiàn)有IT體系的替代，是討論最為熱烈、且最具爭議的話題。而客觀清晰的認識，首先需要分別站在傳統(tǒng)IT供應商與公有云供應商自身的角度進行互視，再進行分析才能夠得到。
從傳統(tǒng)IT看云
對于傳統(tǒng)IT（IBM、甲骨文等）供應商而言，公有云首先是一種競爭與挑戰(zhàn)，這似乎是不言而喻的。這些頂著“企業(yè)級IT產(chǎn)品與解決方案提供者”名號的傳統(tǒng)IT巨頭，當然希望大到行業(yè)領袖，小到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，都擁有自己獨立的IT體系。這樣，他們的產(chǎn)品才能擁有更加廣闊的市場空間。他們也可能會為一些企業(yè)提供“私有云”的建議與解決方案，但這些方案依然是可以建立在其對產(chǎn)品進行虛擬化及精細化資源管理改進后的成果之上，并不會影響其市場拓展的前景。
然而，如果企業(yè)將其IT體系遷移到公有云上，那么，雖然這些傳統(tǒng)IT巨頭們可能依然可以說服云供應商購買其產(chǎn)品，但這樣一來，無論是從市場廣度、可拓展空間，還是從未來持續(xù)贏利的服務方面，都與以前有了質(zhì)的區(qū)別。傳統(tǒng)IT供應商也看到，雖然他們并不歡迎，但公有云迅猛的發(fā)展趨勢似乎是不可阻擋的，與其被時代拋棄，不如順勢而為。因此，各大傳統(tǒng)IT巨頭也紛紛推出了自己的公有云戰(zhàn)略和解決方案，并且也在逐步將那些本來屬于云供應商的技術與理念吸收到自己的體系中來，從而為已經(jīng)擁有的企業(yè)客戶所可能推行的云計算戰(zhàn)略提供戰(zhàn)術選擇。
另外，從目前的情況來看，傳統(tǒng)IT供應商由于擁有多年的實踐經(jīng)驗，因此對各行各業(yè)的現(xiàn)狀與實際需求有著較為深入的理解，與企業(yè)之間有著緊密的互動關系。他們往往擅長采取“以企業(yè)業(yè)務推導IT需求”的戰(zhàn)術來推銷其技術解決方案。起碼在他們自身看來，這一點是其相對于公有云供應商的優(yōu)勢所在。
從云看傳統(tǒng)IT
云服務供應商似乎更擅長從偏技術的角度來看問題。在外界的眼光里，云服務供應商們大多表現(xiàn)出這樣的意圖：在物理架構層面，以分布式集群來替代傳統(tǒng)IT所常用的大、中、小型機設備；平臺層面，以開源低端關系型數(shù)據(jù)庫聯(lián)邦模式來替代企業(yè)級交易型關系數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品體系，以Hadoop體系來替代傳統(tǒng)分析型數(shù)據(jù)倉庫產(chǎn)品體系，而以NoSQL來補充實現(xiàn)一些特殊場景下的特殊需求。
先不說云服務供應商自己的真實看法如何，這樣的對等替代關系在外界很多實際上并不十分“技術”但又偏好技術的人群來看，應該是無往而不利的。而相信那些真正的技術派們心中十分清楚：MySQL聯(lián)邦對企業(yè)級關系數(shù)據(jù)庫的替代確實可行，但卻是要在“解決方案”的層級實現(xiàn)，而不是在“通用產(chǎn)品”的層級實現(xiàn)。很明顯，“解決方案”級別的模式是根本無法實現(xiàn)大規(guī)�？焖偬娲@一目標的；而關于到底如何在企業(yè)實現(xiàn)大數(shù)據(jù)，至今為止所能看到的，只是停留在業(yè)務戰(zhàn)略的超高端，或者是太具體的Hadoop技術超低端兩個層面，還很少見到關于大數(shù)據(jù)從具體的業(yè)務流程到技術規(guī)劃實在靠譜的案例（說句實話，大家對這件事其實并沒有真正想清楚），當然也就更加無從談及如何采用云化的大數(shù)據(jù)技術設施了。
或者云服務供應商們心目中并沒有排除讓傳統(tǒng)IT技術在其云計算基礎設施中占據(jù)一定地位的可能性，也或許初始階段最實際的云化策略就簡單的IT托管，以“讓企業(yè)擺脫繁雜的IT運維工作”為主要目標也未可知。
但無論技術層面到底如何，更加重要的是，企業(yè)IT的云化雖然是大趨勢，卻應該不是直接搬來那么簡單，至少現(xiàn)在不是。哪個能搬，哪個不能搬？哪個先搬，哪個后搬？到底如何搬？所有這些，對每個行業(yè)，每個企業(yè)的策略可能都有不同。這一點，相信云服務供應商們應該也已經(jīng)意識到了。
深度剖析
那么，是不是讓企業(yè)拋開了傳統(tǒng)IT，轉而采用云服務就意味著成功呢？答案應該是：“否”！那只是云計算的初始目標而已。
現(xiàn)在，讓我們暫且放下傳統(tǒng)IT與云的競爭不談，假如我們已經(jīng)步入了云計算為主導的大時代，無論是個人，還是企業(yè)，現(xiàn)在都在廣泛使用各種公有云供應商所提供服務，從基礎設施、到平臺、再到應用各個層面，無所不有。那時候，云供應商們之間又要競爭些什么呢？
毫無疑問，決定生死存亡的，是精細到牙齒的服務與技術，而其中最關鍵的還是技術。為什么這么說呢？可能大多數(shù)人最先想到的是數(shù)據(jù)安全，這里筆者卻想舉另外一類例子。
如果以流量和容量進行云存儲服務的計費，那么對于消費者同樣容量的存儲需求，一個云服務供應商可能需要2GB的實際物理空間，而另一個云服務供應商卻可以只需要500MB；一個云服務供應商可以對企業(yè)局域網(wǎng)內(nèi)的各種數(shù)據(jù)變更進行自動連續(xù)的保護，而另一個云服務供應商則需要企業(yè)在數(shù)據(jù)變更時自行維護；一個云服務供應商可以對全局范圍內(nèi)的存儲資源進行更細粒度的調(diào)配與管理，而另一個云服務供應商所能面對的最小粒度卻只能是文件；一個云服務供應商可以對長期數(shù)據(jù)存儲與近期在線數(shù)據(jù)存儲分別提供對用戶透明、卻又符合數(shù)據(jù)生命周期價值規(guī)律的不同技術方案，而另一個供應商則用同一種解決方案管理數(shù)年以前的數(shù)據(jù)……
很顯然，這樣一來，兩者所能夠承受的服務價格與利潤空間就大有不同，甚至會直接導致其服務的存活。而這些自然就需要更加精細與先進的技術作為支撐。
因此，筆者認為，在相當長的一段時間內(nèi)，雖然在業(yè)務層面，云計算與傳統(tǒng)IT供應商會在其各自的視角內(nèi)，繼續(xù)推進其各自的目標；而在技術上，兩者卻有相向而行與逐漸融合的趨勢�；蛟S未來在技術上會趨于統(tǒng)一與開放，并且在服務上分為企業(yè)級與開源兩大陣營。
另一方面，對云服務供應商而言，雖然在其業(yè)務拓展的過程中，需要經(jīng)歷對行業(yè)的了解與制定推進策略的過程，但在未來，“云”與傳統(tǒng)企業(yè)IT的一個最大的不同可能是，前者將是由技術驅(qū)動的，而后者卻一直是由業(yè)務驅(qū)動的。
