11月26日工信部發(fā)布《關(guān)于開放寬帶接入市場的意見（征求意見稿）》，釋放出探討民營企業(yè)參與寬帶接入網(wǎng)絡，鼓勵民營企業(yè)提供快帶轉(zhuǎn)售服務等信息。11月，GoogleFiber的業(yè)務范圍逐漸擴張，宣稱能夠為中小企業(yè)等商業(yè)客戶提供接入服務。與此同時，美國多個城市都出現(xiàn)了城市寬帶建設(shè)需求與管制政策之間的博弈（城市管理者積極推進消除建設(shè)和服務提供壁壘）。這一系列舉動與通常認為寬帶建設(shè)運營只在運營商的業(yè)務范圍內(nèi)的觀念似乎有所悖離，而且引出了幾個如下值得分析思考的問題：城市寬帶建設(shè)和運營的主體是否可以多元化？多方建設(shè)是否有違自然壟斷從而導致重復投資？可能參與城市寬帶建設(shè)運營的新參與者機會在何處，與運營商之間的關(guān)系如何？我們可以通過觀察已經(jīng)引入多方嘗試開展城市寬帶建設(shè)運營的美國的狀況了解各方的立場和訴求。

　　Google自2012年7月以來，在堪薩斯城（KansasCity）推出超高速寬帶服務GoogleFiber以來，在互聯(lián)網(wǎng)服務和有線電視服務領(lǐng)域的影響力日趨擴大。針對Google Fiber可能對運營商產(chǎn)生的影響的有兩種觀點：一種觀點是Google 希望通過自有高速網(wǎng)絡的建設(shè)實現(xiàn)對運營商提供服務的替代。也就是說在確保用戶獲得足夠的帶寬的自有網(wǎng)絡上向移動設(shè)備提供越來越多的音樂、視頻和其他媒體內(nèi)容。在此基礎(chǔ)之上，通過利用Wi-Fi技術(shù)或是與無線運營商合作的方式，將業(yè)務范圍拓展到基礎(chǔ)承載網(wǎng)絡上。這樣一來，運營商預期通過控制基礎(chǔ)網(wǎng)絡實現(xiàn)緩解互聯(lián)網(wǎng)公司的發(fā)展對自身的沖擊，或是通過為互聯(lián)網(wǎng)公司提供基礎(chǔ)網(wǎng)絡服務分取利潤的愿望就無法實現(xiàn)了。另一種觀點認為，通過自建網(wǎng)絡，Google 的目的是在搜索業(yè)務之外創(chuàng)造新的利潤來源，通過高速網(wǎng)絡業(yè)務的實現(xiàn)，幫助 Google 更好了解用戶，穩(wěn)定和促進廣告業(yè)務。也就是說，網(wǎng)絡的建設(shè)Google的目的還是意在主業(yè)，促使現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)服務商提高速度和加快創(chuàng)新。這種觀點認為Google的目的不與運營商爭奪業(yè)務，但會間接推動運營商改進消費者服務——提供更高的帶寬和更低廉的價格或是針對服務提供更靈活可靠的網(wǎng)絡承載服務。Google的進入給目前試點城市的寬帶市場帶來活力是無疑的——Google Fiber 目前提供了的吉比特網(wǎng)絡接入服務，比美國民眾一般使用的速度快約 100倍，資費卻比運營商同級別服務價格低廉很多。而且到目前為止，或許是規(guī)模和范圍的原因，Google和運營商之間尚能夠做到相安無事。城市寬帶建設(shè)和運營的主體多元化的可能在區(qū)域市場還是可能的。另一方面，Google建設(shè)光網(wǎng)絡的目的是為了帶動其上的應用而不是和運營商簡單的在承載業(yè)務方面的同質(zhì)競爭，投資帶來的是產(chǎn)業(yè)的升級和新業(yè)務領(lǐng)域的出現(xiàn)，重復投資造成浪費的說法似乎也不能成立。如果真能夠如第二種觀點判斷，Google的舉動還能夠推動運營商改進消費者服務，那么對運營商未必不是一種有益的推動。

　　與此形成對比的是美國不少城市都出現(xiàn)了城市寬帶建設(shè)需求對寬帶管制政策的放松需求，希望主管機構(gòu)能夠放開城市寬帶建設(shè)的許可。美國將近有20多個州都被限制了自主供應或建設(shè)寬帶網(wǎng)絡的權(quán)力，因此寬帶網(wǎng)絡建設(shè)運營一直由運營商來提供。就在11月，科羅拉多州有7個市及鎮(zhèn)的選民要求州政府下放互聯(lián)網(wǎng)寬帶服務自主供應的權(quán)利。而在此之前，運營商利用法律限制了各州市政府自行建立寬帶的計劃。2014年7月份，一項寬帶管理相關(guān)法案在眾議院得以通過。該法案將要求FCC不許再插手地方寬帶網(wǎng)絡管理的法律。如果這一法案最終升級為法律，那么FCC將無權(quán)在20個州提供與Comcast、Verizon、TimesWarnerCable等寬帶運營商相對抗的寬帶網(wǎng)絡。針對網(wǎng)絡中立和寬帶網(wǎng)絡建設(shè)這一個問題，聯(lián)邦政府、州政府、FCC、運營商之間開展了曠日長久的辯論和訴訟戰(zhàn)。這些爭斗和與之前GoogleFiber的爭斗不同，目標都集中在基礎(chǔ)承載網(wǎng)絡上，更大程度上屬于一種利益的重新分割而不是新市場的拓展�？梢灶A見的是，政府構(gòu)建的網(wǎng)絡與運營商構(gòu)建的網(wǎng)絡面臨的激烈競爭仍將繼續(xù)。

　　根據(jù)上述兩個案例的觀察，我們認為城市寬帶網(wǎng)絡的建設(shè)運營可以做如下考慮：

　　1. 城市寬帶網(wǎng)絡建設(shè)各方應該定位清晰，各司其職。

　　為了保證接入端不至于被某一家運營商壟斷而放開接入端的寬帶建設(shè)，同時要求接入端投資由建設(shè)方而非運營商承擔，這是出于實現(xiàn)網(wǎng)絡公平接入、為客戶提供多種選擇目標的舉措。在這樣的模型中，骨干網(wǎng)絡和匯聚網(wǎng)絡仍然由運營商建設(shè)，接入網(wǎng)絡則放開引入中立的第三方，既保證了網(wǎng)絡不會重復投資，又避免了壟斷的情況，是一種通過網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)劃分的邊界。Google Fiber在一部分試點城市建設(shè)吉比特網(wǎng)絡，將業(yè)務范圍限制在一定的區(qū)域內(nèi)進行嘗試，是通過地域進行劃分的邊界。這兩種方式都有利于探討城市高速寬帶網(wǎng)絡建設(shè)運營的合理模式。而在科羅拉多州，政府構(gòu)建的網(wǎng)絡與運營商構(gòu)建網(wǎng)絡相互重疊，不考慮電信網(wǎng)絡的自然壟斷屬性，提供同質(zhì)化的服務。盡管符合美國一貫以來高度自由的意識形態(tài)，卻可能造成社會資源的浪費。

　　2. 避免同質(zhì)，聚焦新增，培育市場。

　　從GoogleFiber的建設(shè)運營模式看，Google非常關(guān)注網(wǎng)絡平臺升級帶來產(chǎn)業(yè)的升級和新業(yè)務領(lǐng)域的培育，而不簡單地以運營商思維將目光聚焦在網(wǎng)絡接入上。某種意義上看，當GoogleFiber培育的基于高速城市寬帶網(wǎng)絡的系列個人應用及企業(yè)行業(yè)應用實現(xiàn)成熟和規(guī)�；�之時，整個城市就會形成我們預期“智慧城市”的樣本。大量的社會運轉(zhuǎn)成本都會因為這一平臺的出現(xiàn)而得到節(jié)省，社會服務水平也將得到極大提高。這一愿景形成現(xiàn)實之時，GoogleFiber確實會能夠獲取到一定比例的寬帶接入用戶份額。但到那時，這一項目所培育出來的應用、附帶產(chǎn)生的流量、衍生出來的項目早給包括運營商內(nèi)的整個信息行業(yè)帶來無數(shù)的商業(yè)機會。

　　由此看來，建設(shè)運營高速寬帶網(wǎng)絡，誰參與可能并不是最重要的，是否有運營商之外的力量參與也不是最重要的。重要的是要劃分好邊界，預測好未來行業(yè)的走向，將目光聚焦在新增的市場培育上。