中國古代提到技術講究'奇巧'，講巧勁，但現在科技就需要非常大的復雜度。中國人腦子比外國人聰明，但當一個技術產品的復雜度越來越大的時候，中國就很缺這方面的研究，缺少大型科技。90年代以后，一開放就有很多現成的東西，光是學習維護、管理就很辛苦了，始終都沒有去做這種體系結構的積累，包括我們的操作系統等等始終趕不上人家。而國外的這種訓練是幾百年積累下來的，實驗科學成體系了。
這方面咱們是很弱的，所以我喜歡研究這方面。很早我們就在推平臺的概念，但很多人講CTI就是中間件、IVR，呼叫中心就是排隊機、中間件、IVR、錄音、軟電話、統計報表，就這些東西。我認為如果嚴格來講，90%的呼叫中心都沒有很好的達到當時的設計目標，大部分呼叫中心都很失敗，大家覺得太簡單了。
團隊首先要講合作。太商業(yè)化的合作是很難的，而我們還保留了很多學校的自由風格，國外研發(fā)的風格是比較自由的，強調人與人之間的接口關系要簡單，但個人做事要很認真。第二當你扎根做一件事情，必須做得很專業(yè)。當時跟美國做項目時，有一件事我的印象很深。當時給Dialogic做項目時，他們的技術負責人是個愛爾蘭人，他在Dialogic編程序編了11年。到中國出差，從早上9點一直和我們工作到晚上7、8點鐘，晚上回飯店還要繼續(xù)工作。而國內的研發(fā)人員，常常在3、5年后就變成管理角色了，特別是在IT行業(yè)。我們做平臺的團隊，加入時間最長的人編VC已經8年了，時間最短的人也加入5年了，大家之間都很熟悉了，合作時的反應非�？臁�
產業(yè)化的另一個要求，我覺得就是要認真。我們這些年還是很強調這個的。比如我們給廣西鐵通10050做客服，包括全套的業(yè)務系統。廣西鐵通的客服比較特殊，機房在桂林，但全是遠端座席，通過自己的網絡聯起來。柳州的電話打來在柳州接，但IVR在桂林，這是一個很龐大的系統，將近200個座席分布在全省各地，我們用的自己的平臺，業(yè)務系統也非常復雜包括很多功能。那邊具體的運營人員總是提出一些要改動的地方，我們都一一改了。完成后他有一次出去參觀別人的系統，看完后他主動給我們打電話"今天我才覺得別人的東西只有你們的30%"。另外，北京市政府12345那個項目，我們前前后后大概做了5、6年的時間，現在還有一些擴容、改進。開始時他們有一個新來的處長也總是覺得可能有問題，某些地方不習慣不方便，等他去年有機會去外地看了其他的政府熱線后，才感到我們的東西好很多。
從技術的角度來講，沒有什么東西是一出來就完善的，我們總是在不停地打磨。只有堅持打磨，越來越熟，才會越做越好，所以我們很多的客戶都很長久。
在產品化的開始，我們就定下了開放的原則。一定要堅持開放，才會有持續(xù)的發(fā)展?jié)摿Α＿@也是受宋老師的影響。
說起開放，這個行業(yè)內的故事就很多了，失敗的例子這里不說，就說Avaya吧。Avaya進入得比較晚，但Avaya能起來就是依靠開放，從產業(yè)鏈上，開放的接口，合作伙伴會有更多的利益空間。
技術本身的趨勢就是開放，大家分工協作，形成標準化，計算機發(fā)展得比通訊快也是這個原因。
我們的平臺是唯一既支持板卡又支持交換機的系統，而且所有的業(yè)務層面都一樣，從板卡換成交換機，所有的操作都是一樣的，只是一些配置不一樣，這就是我們當時強調的體系結構起到的作用。在做交換機的呼叫中心時也可以不依賴交換機的硬排隊。
跟別人最大的差別就是我們是做體系結構、做一個平臺，這是一個慢慢累積成長的過程。就象一個小孩子要長大，一開始他的結構就要好，要有兩手兩腳，然后慢慢長大，不可能急于求成的。
技術的優(yōu)勢是我們最大的特點，也正因為如此在商業(yè)上我們并不是一個咄咄逼人的公司。上次有一個客戶來看完我們就說："你們的市場工作做得不好。"反過來說就是指我們的技術很不錯，但宣傳不到位。這確實是我們的一個失誤。
但是，我覺得，90年代和21世紀的這幾年，商業(yè)環(huán)境已經發(fā)生了很大的變化。公司的根本還是產品，現在有很多人講服務，其實服務也是一種產品。那么多公司會失敗，我覺得根本問題不是市場、客戶關系，最終還是輸在技術上，不是指產品技術，而是指人對技術的認識。
當然，可能別人也不給你去積累的時間和機會。比如也許投資方會要求1年之內見效益，你就沒的時間去進行積累。
在實驗室時，宋老師帶領我們做研究，他不是商業(yè)股東，我們能夠放手自由地去做，那時也沒想到2年以后會跟Dialogic合作；與Dialogic合作幫我們解決了很多的問題，也并沒有去到處找贊助，就是去認真地做這件事，做到那一步了自然而然就解決了。Dialogic幫我們做了很多基礎設施的改進，合作研究的項目促使我們的思路和方法發(fā)生了變化，這是很難得的。
作者：你研究生的研究方向也是CTI嗎？
王：93年畢業(yè)以后，我在北郵邊工作邊修研究生，宋老師是我的導師。研究方向也是CTI。
總的來說，我做過很多的事，大雜燴，但所有的經歷對我而言都是有意義的。不過最重要的是，從大學畢業(yè)設計開始，大約有12年了，一直在做這個行業(yè)。我沒有想過要發(fā)財，也沒有去想要做到什么程度，我甚至沒有給自己定目標，就是因為自己覺得有意思，想做就做了。也許是受道家的影響，順其自然。
作者：大家都知道CTI行業(yè)的標準不是很規(guī)范，那么有沒有可能在不遠的將來，不論是國際還是國內，能夠解決這個問題呢？
王：我個人覺得是不會的，沒有必要。剛才我們談到過，CTI是一個包含計算機和通信的邊緣科學、交叉科學，它的標準自然而然隨著通信和計算機的發(fā)展而發(fā)展，這是它最大的優(yōu)點也是它最大的缺點。嚴格來講，到目前為止它沒有國際性強制性標準，只有幾個行業(yè)公認標準，包括CSTA等。這種技術的市場容納不了太多廠家。
作者：最近聽說北京市邀請了廠商和運營管理人員，想在呼叫中心行業(yè)制定出標準來�？赡苡啿坏侥切┘夹g協議的標準，但想把呼叫中心行業(yè)內某一方面粗泛的標準，比如運營管理的標準，技術實施的標準，業(yè)務應用的標準等等制定出來。你怎么看？
王：我覺得政府出面做這件事是可以的，但是應該沒有強制性的標準，同樣不會帶有約束性，最多是出一些參考，因為它本身是不停地變化的。談到標準這個角度，又牽涉到一個有趣的話題。歐洲和美洲的標準是完全不同的兩種風格，歐洲是貴族風格，美國是牛仔風格。歐洲的標準講究的是嚴謹，但是效率比較低；美國牛仔不同，殺出去先練起來，誰厲害就聽誰的。Windows、Office都不是標準？但大家都遵照它。實際標準是市場占有率的必然結果。特別是在通信和計算機行業(yè)，技術發(fā)展越快的就越需要開放，要越開放就要越少管制，也就意味著大家在自由競爭后自動形成一個公認的標準。因為當這里面沒有牽涉到公平性的問題，或者說影響到公共公平、政府的公共職能的時候，你沒有必要去限制這個。
廠家自己建呼叫中心，2個人的、10個人的與100個人的呼叫中心需要的評價指標是完全不是一樣的，不可能去定一個統一的標準出來。但在運營上可以出一些參考、建議，就象互聯網工作組出的RFC一樣。如果業(yè)內人士能夠坐到一起，把大家各自的經驗拿出來，例如剛才我提到的IVR建菜單的問題。
建議也可能會有一些負面影響，比如對一些接觸呼叫中心不多的人來說，如果建議不恰當會有不好的影響。正如出遠門旅行需要攜帶的標準配置就應該有雨具，但如果是去比較干旱的的城市就完全沒有帶的必要了。因此雖然出發(fā)點是好的但是必須要考慮這個標準制定出來是否真的適用。我們做的北京市政府12345項目，他們自己作過一個統計對比，在所有的政府熱線中，講投資額、社會效益和呼叫量以及解決老百姓的問題他們是最高的，差不多超過第二名7、8倍，每天的電話量大約8000-10000，限于編制問題每天人工處理2000多。對他們來說考證座席的工作時間意義不大，因為只要上班就閑不著，他們需要的是從業(yè)務層面來考評。他們關心的是――來電反映了什么問題，這些問題從政府來講哪些部門是重要的，哪些問題解決了，解決效率如何等等。電話打進來，會被進行分類，分類項共有兩級加起來有180多項，特地讓我們幫他做了一個管理分類的工具。每天結束后，當天的報告很簡單就由數據庫直接生成了，按照政府的格式行文，紅頭文件一點打印就出來了。我覺得呼叫中心就是一個工具，就像電腦一樣，你只能規(guī)定顯示器的輻射，不能限制里面裝什么軟件。
作者：有種說法，電信和銀行這種大型呼叫中心應用行業(yè)每隔2、3年都會有新的一波投資來更換功能等等，一些人看好下一波呼叫中心會在NGN網絡或是流媒體上跑。呼叫中心從電話的聯絡中心一直到現在，下一步的技術趨勢或是說功能趨勢是什么，如果要換呼叫中心那會是什么理由？
王：我個人覺得無論是電信還是銀行應該都不會2、3年就換，比如我參觀過上海招行信用卡中心的系統至少5年了，有很多技術上的問題可以改進，但估計也不會輕易就換。因為有些技術從經濟形勢來說很難講，就像CT2技術，沒人會想到98年的時候它會枯木逢春變成小靈通了。單純從技術上來講，是基于IP還是基于NGN沒有什么意義，而且我覺得基于IP不應該是呼叫中心的主流。
簡單地講呼叫中心更多的是打電話，比如有客戶對政府或是銀行有意見，不會愿意上網寫E-mail或是在網上看到你，多數的時候電話更能表達自己的感覺，應該站在用戶的角度來考慮以后的技術趨勢。而且大部分呼叫中心是咨詢、投訴、查詢，但在中國的情況是投訴的效果并不好，在投訴方面的應用不會帶來很多技術性的革命，比如用流媒體記錄投訴人的表情沒什么意義，沒準還不希望讓人看見呢。在咨詢或查詢時是有意義的，比如電話里說不清楚的事，可以在電腦里通過寬帶可以看到。還有做外拔有時需要介紹產品，也需要能讓對方看到。
這是一個技術趨勢，計算機技術、互聯網技術發(fā)展到一定的程度必然會帶來CTI技術的改進。比如做外包、外呼或是咨詢、查詢特別多的就很可能會有這種需求�，F在是應用驅動，單純技術驅動的年代已經過去了。最明顯比如3G、IPCC，這么大的名氣，這么好的東西，但是我用不著啊。回過來講北京市政府熱線在所有政府熱線中投資是倒數第一，北京市有很多對外的政府熱線，一堆的職能部門，呼叫中心超過25個，最貴的花了大約4000萬，每天電話不到1000個。老百姓打電話還是解決不了問題，有什么用。在短期內，應用不會有太大的變動。
我覺得下一步一個很重要的趨勢會是，更多的應用者越來越會關心呼叫中心的運行、應用，希望這個東西越來越簡單�，F在的呼叫中心成本很高，就像早期的手動照相機，光圈、快門配置一大堆，配合是非常重要的問題，而以后這些東西會越來越傻瓜化。其實我們一直在堅持做平臺，就是為了要使這些差別盡可能的變小。大型計算機最終會普及成為PC機，它的操作越來越簡單，但功能越來越強大、靈活。
我們做IT這么多年，我覺得很多時候很多人容易被技術、概念、新名詞唬暈了。我曾經給計算機報寫過一篇文章'建呼叫中心要注意什么'，其中特地提到關于IPCC的問題。當時我提出，第一，IP的錄音是個問題；第二，話音質量和成本也是問題。建呼叫中心拉幾條線跟拉幾根IP網絡成本沒什么區(qū)別，普通電話是64K的聲音，IP話機最多就是16K，你要解決一樣的問題，你不能對客戶說我用的是IP話機我聽不清楚。我們97年就研究VoIP，VoIP有不同的應用場合，它有時是很好的。
作者：請再評價一下整個CTI技術以及應用以后的發(fā)展趨勢。CTI是否還會是計算機和電信之間的橋梁，這個橋梁會不會不存在了？
王：單純從技術思路來看，CTI技術仍舊會是通信網與計算機網之間的橋梁。因為通信網與計算機網的思維方式是不一樣的，一個保證質量另一個不保證質量。到現在軍隊的電話仍舊要求人工調度、人工接線，保證質量、效率，這是有要求的，再自動化也還是要存在的。兩種網絡有各自存在的理由，只要網絡有各自存在的理由，那就會存在中間的橋梁。CTI慢慢會從重視設備轉變得越來越重視人的服務，今后呼叫中心這個行業(yè)是會比較長久的。
原來做增值服務的思路是傳統電信網上加智能網，智能網出現的最主要的目的就是解決業(yè)務的靈活性，包括800電話、彩鈴，現在智能網在移動里面最主要的應用就剩VPN了，智能網適合大規(guī)模的應用。但增值服務真正火爆的不是智能網，是很多SP，夢網提出一個新的模式使得增值服務活躍起來。增值服務的基礎前提就是現在的電話通信網PSTN，這個網絡它天生的壟斷和不開放，直接導致了商業(yè)的某些運作和模式。
而Internet網一開始就不是收費模式，因此生命力很強大。Internet網發(fā)展到足夠的程度會否替代電信網，這里面還涉及到技術的生命的慣性，我覺得十幾年之內是看不到的。但我想今后增值服務不僅限于給電信網做增值，還會給Internet網做增值服務。增值服務不能只是盯著CTI里板卡這一小塊，IVR早10年就有了，實際上真正有生命力和市場的是SP和一些洐生出來的技術。人總是會去想這些東西，人對服務的需求是會越來越精細化的，增值服務行業(yè)是很有生命力的。而呼叫中心的發(fā)展會比增值服務更加長久，只不過以后的技術會慢慢地向下端移。我覺得大約3-5年的時間吧，大多數企業(yè)都會有呼叫中心，但這個過程依賴于從事這個行業(yè)的資金和人。
